Así violó EEUU las leyes internacionales al secuestrar al presidente Nicolás Maduro

Publicado: 16/01/2026 05:00 PM

“Ha sido secuestrado el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros, junto a la primera combatiente, Cilia Flores de Maduro, por parte del gobierno de EEUU, en un ataque bárbaro, artero y cobarde, de corte fascista, por el imperialismo yanqui, enemigo principal y fundamental del Pueblo venezolano, de la región y del mundo”, así lo declaró el diputado Luis Fernando Soto Rojas en la instalación de la Asamblea Nacional (AN) el pasado 05 de enero.

El secuestro del presidente Maduro generó una condena casi unánime por parte de líderes globales e instituciones multilaterales, quienes lo califican como una violación flagrante de la soberanía nacional y de los principios más elementales de la convivencia pacífica.

¿Cómo se violaron específicamente las leyes internacionales ante el secuestro del presidente Nicolás Maduro?

Al cometer esta atrocidad, el derecho internacional y las normas que regulan las relaciones entre Estados son víctimas de la operación militar estadounidense en Venezuela que culminó con el secuestro del presidente Maduro y detallamos a continuación:

Artículo 2.4 de la Carta de la ONU: el contenido de este artículo establece que “se prohíbe la amenaza o uso de la guerra contra la integridad territorial o independencia política de un Estado”.

Artículo 2.7 de Carta de la ONU: el contenido de este artículo plantea que “prohíbe la intervención en asuntos internos de los Estados”.

Artículo 1.2 de la Carta de la ONU: su contenido describe como propósito “fomentar relaciones de amistad, basadas en la igualdad de derechos y la libre determinación de los Estados”.

Principio de No Intervención: Reconocida por la Corte Internacional de Justicia como norma consuetudinaria, que es una regla de conducta no escrita que surge de la repetición constante de una práctica aceptada por una comunidad como obligatoria a lo largo del tiempo, adquiriendo así fuerza de ley.

Esto se refuerza con las declaraciones de expertos en política y derecho internacional como Geoffrey Robertson,  presidente del Tribunal de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para los crímenes de guerra en Sierra Leona y representante de Human Rights Watch en el juicio contra Augusto Pinochet, afirmó que el ataque al presidente de Venezuela es contrario al artículo 2 de la Carta de la ONU: “La realidad es que EEUU está violando la Carta de las Naciones Unidas, y cometió un crimen de agresión que en el Tribunal de Nuremberg (donde se practicaron juicios militares internacionales realizados por los Aliados tras la Segunda Guerra Mundial para juzgar a los principales líderes nazis por crímenes contra la paz, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad) se calificó como un crimen supremo, el peor de todos”.

En el mismo sentido, Susan Breau, profesora de derecho internacional e investigadora del Instituto de Estudios Jurídicos Avanzados de la Universidad de Londres, explicó que “el ataque solo podría haberse considerado lícito si hubiese contado con una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU o hubiera actuado en legítima defensa, además tendrá que demostrar que esos supuestos narcotraficantes amenazaban la soberanía del país y no hay elementos que avalen ninguno de esos dos aspectos ”.

Añadió Breau que “EEUU argumenta con vehemencia que el narcotráfico es una plaga y que está matando a mucha gente, y yo también lo creo: el narcotráfico mata. Sin embargo, muchos expertos en derecho internacional han estado analizando estas acusaciones y ni siquiera existen pruebas claras de que los narcotraficantes sean de Venezuela, y mucho menos de que estuvieran dirigidos por Maduro de forma alguna”.

Sin embargo, Robertson es contundente en su respuesta: “Es imposible justificar que EEUU, aunque sin duda lo alegará, haya actuado en defensa propia. Para actuar en defensa propia se debe tener la convicción real de que uno está a punto de ser atacado. Nada ni nadie indica que el ejército venezolano esté a punto de atacar a EEUU… La idea de que Maduro es una especie de líder de un supuesto cártel de la droga no puede prevalecer sobre la regla de que la invasión para un cambio de gobierno, es ilegal”.

También señaló Robertson que “las sanciones deben ser impuestas por el Consejo de Seguridad, y EEUU es miembro con derecho de veto. Esto es relevante, porque demuestra que este Consejo es un órgano inútil. Un país que infringe el derecho internacional puede evitar su condena simplemente vetándolo… el único órgano que puede actuar quedará inmovilizado por el veto estadounidense”.

Al parecer, el mundo está en peligro. Robertson alertó que “si EEUU no se enfrenta a ningún castigo por la invasión a Venezuela, puede animar a terceros países a llevar a cabo operaciones que contravengan el derecho internacional”.

En el mismo sentido, la doctora Elvira Domínguez Redondo, profesora de derecho internacional en la Universidad de Kingston, declaró que la falta de respuesta frente al ataque en Venezuela debilita aún más al Consejo de Seguridad de la ONU: “El Consejo de Seguridad fue el mecanismo de prevención de la Tercera Guerra Mundial y ahora ha sido completamente desmantelado, principalmente por EEUU, pero también por el Reino Unido cuando declararon la guerra sin autorización en Irak; el Consejo de Seguridad ha sido erosionado”.

Igualmente, Ezequiel Jiménez, doctor en Derecho Internacional en la Universidad de Middlesex de Reino Unido, publicó en su cuenta en la red social X que “el ataque de EEUU sienta un peligroso precedente. Si bien es cierto que la situación política en Venezuela pudiera ser diferente, una intervención militar armada extranjera ilegal, no producirá el resultado político deseado y sienta un precedente peligroso para una región pacífica del mundo".

El ataque de EEUU a Venezuela no tiene que ver con narcotráfico ni terrorismo, sólo es la narrativa que sirvió para violar flagrantemente la soberanía de un país con el fin de hacerse de sus riquezas. Lamentablemente, esto apenas comienza. A los venezolanos nos asiste la razón y la verdad, y esa verdad, es siempre revolucionaria. Nosotros venceremos.

 

AMELYREN BASBE/REDACCIÓN MAZO